上个月，我和Tawanda Sibanda决定对Quora的社区参与度进行一项研究，我们希望通过这项研究了解，Quora是否有可能成为一种主流资源。
基本观点
Quora的产品设计注定了其是一个面向技术人士的小众网站。我们会考虑，对于技术人士而言，以下三个因素是否延续了Quora的理念：
- Newsfeed: 与Facebook不同，Quora的feed并非线性，即对一个热门问题的每一个可延续的回答形成一个单独的Feed入口，这样，整个feed可以围绕同一个主题进行展开；
- 投票：我们的数据表明，更多的浏览量会带来更多的投票（这并不奇怪）。因此，对于一个新闻源设计来说，获得更多投票或者社区关注的唯一方式是做热门话题，对于Quora这个社区来说，这意味着要多提技术与企业相关的问题。
- 科技名人：像Reed Hastings和Dustin Moskovitz这样的知名用户提的问题很容易获得超过50+的投票和大量的回应。如果他们回复了你的话题，这会是一个主要的Newsfeed。
在Quora中，这三个要素会自我驱动强化；如果你是第一次访问Quora的非技术人士，对你来说，Quora或许不会有太大的价值。让我们来看数据吧：
我们做了什么
从一个30个样本的答案中，我们对形成高参与度（在Quora的投票及感谢）的因子进行了分析。虽然这只是一个小样本，但也可以起到投石问路的作用。
样本的输入数据（数据与答案是否会被阅读有关）包括当前问题的回答数/得票数（包含所有答案），问题的之前的阅读量、关注数，以及该问题是否与我们的专长领域相关；
输出指标（社区对我们的答案的回应）包括问题的得票数/评论、在回答问题之后阅读量、关注数的增长。
我们的发现
1: 选择好的问题是成功的一半
用以下的2×2表格，我们发现如果我们回答了热门的问题，我们会获得更多的投票和评论。平均来讲，在高浏览的热门话题中回复和在低浏览的热门话题中的回复，前者的投票数是后者的3倍（2.6比0.9）、前者的评论数是后者的4倍（0.4比0.1）、所带来的流量方面前者更是后者的14倍。简而言之，在Quora人们更关注技术。
反应社区参与度的“问题受欢迎度”矩阵
图中关于坐标轴的定义：
读: 在我们回答问题前该问题的浏览数。中位数为130，高于130为高，反之为低。
写: 在我们回答问题前 该问题的回复数。中位数为3，高于3为高，反之为低。
为进一步揭示这一差异对Quora回应的偏差，我们从30个样本回答中得到了以下的表格。简而言之，87%的浏览量和57%的投票集中在20%的问题上。
问题/浏览量/投票数集中度
2: 问题的质量是关键，但如果你选择了一个“性感”的题目例外
我们从我们的样本中对投票数量以及回答的数量的相关系数进行了计算。我们发现以下两个指标在统计学上对获得投票有着显著关联，即答案的长度以及该答案的浏览量。
回答的长度的重要性是不言而喻的。越是深思熟虑、长篇大论的回答越有机会获得更多的投票，而浏览量对投票数的关联也与“热门话题获得更多投票”的观点不谋如何。
3: 回答者的声誉/身份很重要
在本次实验中，我们获得投票数最高的回答是一个与风险投资相关的问题，这恰恰是我的工作。在所有样本中，我们每个回答平均获得1.7个投票。而Reed Hastings的回答平均只有19个字，但每个回答的平均投票数是109.8，而我们每个回答平均要写上220个字。
下面的图表提供对一些Quora“名人”进行了调查，他们的一言一行在Quora都产生了重大的影响。
这意味着什么
虽然我们得30个样本并不算多，但它却对Quora的未来发展提出了一些有意思的问题。Quora现在给人的印象只是面向技术用户的一个小众市场（包括国内的知乎，无他，如果知乎想服务所有用户，那和百度知道就没什么区别了。），其逻辑如下：
- 现有的用户群主要是技术用户，他们关注的问题往往与科技趋势和企业家精神有关；
- 其结果是，在Newsfeed的算法中这些主题具有较高的优先度；
- 因此，新用户同样会参与同样的内容，对这些主题投更多的票，进行更多的回复；
- 这回激励问题的提出者在Quora提问更多的类似主题，而那些非技术领域及非名人的问题则被忽略
- 如此循环往复
一些耐人寻味的想法:
- Quora是否可以提供更多的辨识度/状态指标，以激励用户开新的主题？
- 我们是否可以选出那些真正对问题有用的回复，例如隐藏回答者姓名回复可见，以免名人的粉丝为他们的偶像投票？
Via Quora
