一、TheDao
1.提出背景
重入攻击在现实中真的发生过，这个事件发生在2016年，在以太坊历史上赫赫有名，造成了以太坊的分裂，可以说以太坊的历史都被它改写。
比特币实现了去中心化的货币，以太坊实现了去中心化的合约，既然去中心化这么好，为什么不把所有的都改成去中心化，所以有人提出一个口号：decentralized everthing，DAO（Decentralized Automous Organization,去中心化的自治组织）就是在这个背景下产生的。
传统社会当中，组织是建立在某种法律文件基础上的，如需要有一个书面的章程，规范组织的行为，有时候还需要到政府进行登记注册。在区块链上，DAO这个组织就是建立在代码基础上的，组织的规章制度是写在代码里的，通过区块链的共识协议维护这种规章制度的正常执行。
2.The DAO的工作原理
在2016年出现了一个致力于众筹投资的DAO——The DAO，类似于一个众筹的投资基金（用来投资项目的），只不过投资的钱是在区块链上众筹得到的，其本质是一个运行在以太坊上的智能合约。如果想要参与The DAO，可以把以太币发给这个智能合约，然后换回The DAO的代币。需要决定投资哪个项目的时候是大家投票决定的，手里的代币越多，投票权中就越大。投资后如果有了收益，也是按照智能合约中的规章制度进行收益分配的。
The DAO工作原理有点像DAC（Decentralized Automous Corporation，去中心化的自治公司）。DAC和DAO的区别是：DAC是处于盈利目的的，DAO可以是处于非盈利性目的，如公益事业。虽然是Corporation，但是现实中不具有公司应有的法人地位，也就是董事长之类的职务。
The DAO，从2016年5月开始众筹，受到瞩目，因为以前没有这么民主的投资资金，在当时被称为是一种伟大的尝试，引起互联网社区里很大的兴奋，从5月开始众筹，一个月众筹到了1.5亿美元的以太币。遗憾的是The DAO只存活了3个月，问题在哪呢？假如投资者需要用钱了，想把以前投资的以太币换回来，在The DAO的基金里，以拆分的方法实现。
3.拆分
拆分过程，就是split DAO（拆分DAO），这个拆分的方法并不仅仅是取回收益，还是建立子资金（chlid DAO）的方法。如果有一小部分人和其他人的投资理念不一样，这种情况下，这一小部分人可以用拆分的方法成立自己的子资金，拆分的时候手中的代币是要被收回的，换成相应数量的以太币，然后就可以投想投的项目。极端情况下，单个投资者成立一个子资金，在子资金里就能把所有的钱投给自己，这是投资者取回投资和收益的唯一途经。并没有withdraw()函数，竞拍不成直接取回，这里不行，只能用拆分的方法。
拆分的时候有7天的讨论期，大家可以讨论这个拆分好不好，拆分之后有28天锁定期，拆分后，把钱打入子资金里面，但是只有28天后才能取出来，就是这28天给了以太坊一个缓冲期。拆分的理念没有错，而且可以说是民主制度的进一步体现，问题出现在splitDao实现上，如下图1-1所示，他是先转账后扣除总资金，然后把账户清零，正确的操作顺序是先清零后转账，黑客就用这个漏洞进行重入攻击。
4.暴露问题
The DAO，从2016年5月开始众筹，一个月众筹到了1.5亿美元的以太币，然后黑客就在这里利用重入攻击从里面转走了5千万美元的以太币，这件事当时在以太坊社区引起了很大的恐慌，大家本来认为前途无量的The DAO，去中心化这么美好的理念，在现实中被证明是不堪一击的。这个事件也引起了以太币价格的大跳水。
5.讨论阶段
针对这样的重入攻击，以太坊社区进行了激烈的讨论，社区讨论的补救措施大致分为两类：
（1）回滚交易
成立的子基金有28天的锁定期，所以黑客暂时还没有办法把钱取走，还有时间可以采取补救措施。通过回滚交易，不让黑客得逞，以此保护广大投资者的利益。（如果出了问题就回滚，就不是去中心化的)；
（2）不需要采取补救措施
因为黑客没有做错，没有违反法律。Code is law，规则由代码决定，代码中的漏洞也是规则的一部分。这个事情发生之后，网上流传着一封据说是黑客写给以太坊社区的公开信，公开信中黑客就说：“我没有做错任何事情，我只是利用了你代码中的一个feature，是代码写的让人可以重复多次取钱，并没有违反任何法律。”
以太坊有一部分人认为，尤其不应该回滚交易，因为区块链最重要的特性是不可篡改性，如果出了问题就会滚，怎么能叫不可篡改呢？而且这次出问题的只是以太坊上的一个应用而已，The DAO是以太坊上的一个智能合约，以太坊没有问题，是智能合约存在一个安全漏洞。但是以太坊有那么多的智能合约，如果每个合约出了问题都回滚的话那不就乱套了。
6.补救措施
Vitalik Buterin团队认为因为该事件影响非常大，The DAO又占据了超过10%的以太币，too big to fail，所以还是决定回滚了交易。如果就是一个小的智能合约出了问题，或者转账转错了，以太坊社区是不管的，开发团队也是不管的。
如果使用分叉攻击，从黑客最开始重入攻击的区块开始分叉，是不行的，因为还存在一些其他交易，如果要回滚必须精确定位到黑客盗取以太币的交易，其他发布的正常交易不能受到影响，这是采取补救措施的一个原则。
具体的补救措施：
以太坊团队对此制定两步走战略：①锁定黑客账户；②清退The DAO基金上的这些钱。
（1）软分叉补救
以太坊团队发布软件升级，在升级的软件里增加了一条规则，凡是跟The DAO这个基金上的账户相关的，不允许做任何交易，发布之后，大多数矿工都做出了升级，这里形成的是软分叉（临时性分叉），因为增加这个规则之后，新矿工挖出的区块旧矿工是认可的，但是旧矿工挖出的区块，新矿工有可能不认可。
这个软件升级的想法挺好的，也得到了大多数矿工的支持，但是升级后的软件有Bug：不予执行的非法交易用不用收取汽油费？汽油费的收取是为了防止Denial of Service（拒绝服务），如果不收取汽油费，就会有恶意的攻击者一直发送非法交易，浪费矿工资源，矿工也得不到交易费，反正对他们来说成本很低。以太坊发布的这个软件升级，恰恰就是在这种情况下，没有收取汽油费（检查到地址错误的时候没有收汽油费）。结果导致网上有大量的Denial of Service，非法交易进行攻击，于是后来就很多人恢复了原来的版本。
软分叉的方案就失败了。这个时候，情况就比较严峻了，子基金成立之后有28天的锁定期，然后黑客就可以把钱取走了，软分叉的方案失败之后，剩下的时间就不多了。
（2）硬分叉补救
后来新的措施，以太坊团队采取硬分叉方案：通过软件升级的方法，把The DAO账户上的所有资金，强行转到新的智能合约上去。这个新的智能合约只有一个功能：退钱，把代币退回成以太币。这种做法的本质是：用软件升级的方法强行重新记账，本来转账需要合法签名，现在的做法是，凡是The DAO上面的资金，不管本人同不同意，都要强行转入一个新的智能合约。升级的软件里规定了强制执行的具体日期：升级了软件的矿工，挖到第192W个区块的时候，自动执行转账交易，不用合不合法签名。这是在升级的软件里写死的规则，旧矿工是不会认可这些区块的，因为没有合法签名，属于非法交易，所以这是硬分叉。
硬分叉的方案一经提出，在以太坊社区内引起了激烈的辩论，那些曾经认为不应该进行补救措施的人，认为这种强行记账的方式是不能接受的。支持硬分叉和反对硬分叉的人分成两派，以太坊团队实现了一个用智能合约投票的功能：把手里的以太币发到智能合约里进行投票，最后投票的结果是大部分人支持硬分叉，于是大多数矿工升级了这个硬分叉之后的版本。大家就平心静气等着挖到第192W个区块，最后，硬分叉成功了，黑客还是没能盗走以太币。
（3）后续
当时那些反对硬分叉的人，并没有因为这个投票结果而改变立场。因为投票时是有两个智能合约，一个代表支持硬分叉，一个代表反对硬分叉，需要的是把以太币发送到代表自己意见的智能合约里，然后这些以太币会锁在相应的智能合约里面，直到投票结束再退回。
实际上，有很多以太币根本就没有参加投票；更重要的是：投票能说明问题吗？大多数人的意见一定是对的吗？这样做真的公平吗？硬分叉之后，旧的那条链并没有消亡，还是有一部分矿工留在上面继续挖，只不过算力大幅度下降了，不到原来的1/10，但是相应的挖矿难度也降低了。过了一段时间，有一些交易所开始上市交易旧链上的以太币。以太币ETH，硬分叉后新链继承了这个符号，仍叫ETH，旧链则为ETC（Ethereum Classic）。
在旧链上挖矿的矿工有些是为了投机，也有一些是为了信仰，他们坚持着纯粹的去中心化理念，认为旧链才是正宗的以太坊，那些搞硬分叉的是在搞修正主义。一开始大家认为ETC的前途非常迷茫，但是一直到现在，仍然是新链和旧链并存。旧链和新链并存，这会导致重放攻击，在新链上的也可以在旧链上执行，旧链上的合法交易在新链上也可以执行，于是增加一个chainID区分它们。
二、思考
无论是软分叉的解决方案还是硬分叉的解决方案，都是为了锁定黑客盗币的账户，但是解决方案中都是将The DAO的所有账户作为目标，软分叉的时候The DAO的所有账户都不准交易，硬分叉的时候，The DAO的所有账户都要转入新智能合约，为什么不能只针对黑客账户？
如果只冻结黑客账户，那么其他账户该如何处理，其他账户还能正常运行吗？如果智能合约有BUG，发布到区块链上之后是修改不了的。The DAO这些智能合约是有BUG的，光冻结黑客账户，剩下账户继续运行的话，下一次其他人又可以成为黑客，再用同样的方法偷以太币，所以智能合约出现这种致命性BUG就作废了。硬分叉之后，The DAO的生命周期就结束了。
