理想框架到底是什么样子的？这个终极问题，闭门造车是无法得到答案的，所以今天，我想让你先从埋头搭建 Web 框架的视角中暂时跳出来，站在更高的角度来纵观全局。

开源框架怎么比较

有如下几个参数：

标准	说明
核心模块	服务启动方式，路由分发机制 上下文ctx封装性、中间件机制的设计
功能完备性	是否提供日志模块、命令行工具、缓存机制等
框架扩展性	扩展某个功能时，改动是否较大，是否支持功能实现的可插拔
框架性能	每秒支持多少请求，是否有性能问题
文档完备度/社区活跃度	是否有完善文档支持，社区是否足够活跃

核心模块

核心模块就是之前讲的：HTTP 服务的启动方式、路由、Context、中间件、重启方式，它们的实现非常关键，往往影响到整个框架的表现，也能直接体现出框架作者的开发水平。

框架的核心模块就好像是汽车的引擎，一旦核心模块出了问题，或者有隐性的缺陷，后果往往是无法弥补的。理想的核心模块必须要有设计感，有自己的思想，代码质量、性能都不能出问题。

功能完备性

框架最好能尽可能多地提供功能或者规范，比如有自己的日志模块、脚手架、命令行工具，甚至自己的 ORM、缓存等等。

要知道，框架的本质还是在于提高开发效率，在团队中，我们希望不同水平的同学能写出基本一样的代码，那就要靠框架这个顶层设计来规范了。试想一下，如果框架中提供了很方便的参数验证规范，那在开发应用的时候，还有谁愿意走解析和正则匹配来验证参数呢?

在功能完备性的选择上，我们往往会根据之后是否希望自定义需求来确定。这里说的自定义需求，指的是定制自己的日志、ORM 等模块的需求。

框架扩展性

理想的框架，它的扩展性一定要好。框架要做的事情应该是定义模块与模块之间的交互标准，而不应该直接定义模块的具体实现方式。我可以在这个标准上扩展出我需要的功能，这样整个框架才会比较灵活。

Web 领域的技术边界在不断扩展，谁也无法保证框架中所用的库，哪怕是最基本的日志库，能永远满足需求。当框架使用者想为应用增加一个功能，或者替换某个第三方库的时候，如果改动的地方非常多，要大动干戈，甚至根本就无法支持替换和增加，那这个框架的扩展性就比较弱了。

框架性能

虽然大部分框架都是封装 net/http，但是封装程度不同以及具体的实现选择不同（使用的路由匹配、上下文机制等），就会有不同的性能表现。

我们选择框架之后，最终是要在框架上运行代码的，如果运行效率有指数级别的差距，是不能接受的。

其实对框架性能来说，大部分场景里，我们是不会有极致性能需求的。所以看各种框架的性能评估，我们不应该把各个框架孤立出来看，应该将差不多量级的性能归为一组。不要去比较单个框架的性能差异，而应该去比较不同量级组之间的性能差异，因为在相同量级下，其实框架和框架之间的性能差别并不是很大。

文档完备度及社区活跃度

开源不仅仅是将代码分享出去，同时分享的还有使用文档，官方必须提供足够的介绍资料，包括文档、视频、demo 等。

文档和社区是需要不断运营的，因为在使用的过程中，我们一定会遇到各种各样的问题，官方的回复以及一个活跃的社区是保障问题能得到解决的必要条件。

所以当我们选择一个框架的时候，官网、GitHub 的 star、issue 都是很好的衡量标准。当选择框架之后，不妨每天花一点时间在这个项目的官网、GitHub 或者邮件组上，你会得到很多真实信息。

比较开源框架

Beego

• 启动方式：多种，支持HTTP/HTTPS、CGI、Graceful
• 路由原理：字典树，特色的自动匹配路由和注解路由
• Ctx设计：隐藏在controller 结构中，不作为函数第一个参数
• 功能完备性：提供了很多周边的功能。比如 Beego 提供了一个原生的 ORM 框架、自定义的 Logger 库、参数验证 Validate 库，甚至还默认提供了管理 GC、Goroutine 等管理接口。

总体来说，使用 Beego 的最大感受就是“全”。这是一个很全的框架，开发 Web 应用所需要的所有组件基本都能在这里找到，如果选择它做业务开发，功能完备性是最重要的因素。所以在从零开始，希望快速开发的场景中，我们会尽量选择使用这个框架。

Echo

• 路由：字典树，但不是为每个http方法建立一个树，而是只整体建立一个树。这样每个叶子节点都存放了不同了http方法的handler。

Echo 的使用者更看中扩展性和框架性能。和定位一样，它是一种高性能、可扩展、轻量级的 Web 框架，但麻雀虽小，五脏俱全。目前看起来，它的社区活跃度比 Gin 框架稍差一些（从两者的中间件贡献数可以看出）。所以我感觉，Echo 框架更适合个人开发者，而且需要有一定的扩展框架能力。

Gin

• 路由： 字典树，但节点不是按斜杠分隔的请求路由，而是相同的字符串部分，这样使用索引来加速子树的查询效率。这部分路由是使用的第三方的 httprouter 包。
• Ctx设计：实现了标准库的Context接口
• 中间件：定义了Middleware函数，可自己具体实现

总体来说，Gin 比较适合企业级团队使用。它的社区活跃度较高，社区贡献的功能模块较多，能很好补充其功能完备性；同时 Gin 的扩展性也很好，我们可以在社区贡献模块和自研模块中做出很好的取舍。

理想的框架是什么样的

其实从刚才的分析也可以看出来，这个问题是见仁见智的，和你的工作经验、技术阅历、甚至技术的理念都有关系。有的人追求的是世界上运行速度最快的框架；有的人追求的是灵活性最高的框架；有的人追求的是功能最全的框架。

具体你要根据自己的应用场景来选择，包括你 Web 应用的业务场景、并发需求、团队规模、工期等等。回看刚才提出的五个选择维度，以我们聊过的三个 Web 框架为例。

在保证框架的核心模块能满足要求的情况下，我们一般在功能完备性和框架扩展性之间取舍。

如果你开发一个运营管理后台，并发量基本在 100 以下，单机使用，开发的团队规模可能就 1～2 个人，那你最应该考虑功能完备性，明显使用 Beego 的收益会远远大于使用 Gin 和 Echo。因为如果你选择 Gin 和 Echo 之后，还会遇到比如应该选用哪种 ORM、应该选用哪种缓存等一系列问题，而这些在功能组件相当全面的 Beego 中早就被定义好了。

如果你有一定的团队规模，有比较高的并发量，而且你感觉后续对框架的改动需求或者扩展需求会很高，比如你希望自己开发一个适合团队使用的缓存方法。那么这个时候，你应该把框架扩展性放在最高级，可能 Gin 和 Echo 更适合你。如果你要更多的灵活性，你可能会考虑直接从 net/http 标准库开始，不使用任何的开源 Web 框架。

所以，选择框架信奉一个原则：只选最适合的，不选最贵的。如果你在几个框架中犹豫不定，除了可以用五个维度比较框架之外，你更应该多花时间内省思考清楚你的真正需求。

【小结】：

1. 大而全：Beego，封装很多，不用自己再开发。
2. 便于扩展和改动：Gin、Echo。