最近在做一个需求，碰到了死锁的问题，记录下解决问题的过程
背景
这个需求要改动一个接口，我这边称为A接口，原先的逻辑是A接口内部会调用c方法，c方法是一个dubbo方法，
现在需要再A接口里添加调用B方法，b方法是本地调用。
A接口的入参是某个商品的编码，拿到这个商品编码后匹配到一个交易订单，B方法和C方法都是需要操作这个订单商品的库存，所以都上了锁。
原逻辑
现逻辑
加完B方法后，发现每次调用接口都会超时，分析日志发现是c方法加库存锁超时了。c方法的库存锁还未释放，同时B方法又加了这个锁，B需要等待C占用的锁释放，而c的锁释放也需要等待B方法结束，于是就产生了死锁
于是我产生了以下几个疑问
1、我们的锁不是支持可重入吗，为什么还会死锁？
是因为可重入是需要同一个线程，而c方法因为是dubbo调用，已经不是一个同一个线程了，就会产生互斥的效果
2、我们项目中的锁做了统一处理，都是在事务结束后才释放锁，是否可以在B方法执行完就释放锁？
这个地方我们之前是踩过坑的，如果在事务完成前释放锁，那么另一个线程会拿到锁，但是因为前面的事务还未提交，所以他查询的数据还是老数据。这样加锁就没有达到目的了，所以必须在事务完成后再释放锁
解决方法
方案1
首先我的想法是能否从业务上解决，如果业务上不关心B方法跟A方法的一致性的一致性的话，就是如果A方法报错了，B方法不需要回滚，那么最简单的做法就是B方法新起一个事务，这样当B方法结束后，B的事务也就结束了，库存锁也就释放了，也就不会影响到c方法
但是产品的想法是需要保证一致，所以这个方法不能搞
方案2
将B方法的加锁和c方法的加锁挪到最外层A方法上，B方法和c方法都不用加锁了
这种方案可以解决问题，但是会引发其他问题，一个就是加锁的范围变大了，会影响这个接口整体的性能，其次需要改动B方法和c方法，也容易改出问题
方案3
B方法和c方法顺序调换，先执行B方法再执行C方法，因为B方法是dubbo方法，所以B方法执行完后它自己的事务也就结束了，B占用的库存锁也会释放。再执行c方法就不会导致锁等待
这个方案是可以实施的，但是会出现一种情况，当c方法报错时，B方法因为已经执行完了，就无法回滚了。之前B方法调用放在最后调用是不会有问题的。同时B方法和c方法顺序调换需要调整一些代码，不是简单的调换就可以的，基于这两点我最后也没有采用这个方案
方案4
结合方案1，B方法另起一个事务，同时如果后续逻辑报错了，捕获异常，调用B方法的回滚方法（也是新事务）
有点像tcc模式
最终采用了这个方案，改动量和影响点最小
碰到了另一个坑
另起一个事务用了Propagation.REQUIRES_NEW 这个传播级别，但是测试的时候发现还是死锁，似乎没有起到效果，于是我回想起事务失效的几种场景，又复习了遍AOP的底层原理，知道自己踩坑了
原始代码A方法调用B方法
service A {@Transactionalmethod A() {B();}@Transactional(propagation = Propagation.REQUIRES_NEW)method B() {}
}
spring启动后会扫描@Transactional注解，生成代理类AProxy，添加事务的逻辑
service AProxy {A a;method A() {// 开启事务a.B();// 结束事务}// 没有走这个方法method B() {// 新开事务// 结束事务}
}
当我们执行A方法，会执行代理类AProxy的方法，但是调用B方法是没有调用代理类的B方法，而是service A自己原本的方法，所以method B上的注解没有其效果
解决方法也有好几种，我这边是将method B方法写在其他类中，跨类调用就可以了
